Il était une fois un monde
pas très différent du nôtre.
Il y avait des catastrophes naturelles, d'énormes éruptions volcaniques,
et quelques fois,
un astéroïde débarquait de nulle part pour causer des dommages.
Mais pendant environ un milliard d'années...
il aurait pu passer pour le paradis.
Nous croyons que Vénus a pu ressembler à cela
au tout début de notre système solaire.
Puis, les choses ont pris un tournant dans la mauvaise direction.
La planète Vénus, qui a peut-être ressemblé au paradis,
est devenue une sorte d'enfer.
La différence entre les deux est un équilibre fragile,
beaucoup plus fragile que vous ne le croyez.
Le début de la détérioration était le point de non retour.
Voici ce à quoi Vénus,
notre plus proche voisine, ressemble aujourd'hui.
Les océans se sont évaporés depuis longtemps.
La surface est plus chaude qu'un four, assez brûlante pour faire fondre le plomb.
Pourquoi ?
On pourrait croire que c'est parce que Vénus est 30 pour cent plus près du soleil,
mais ce n'est pas la raison.
Vénus est complètement couverte de nuages d'acide sulfurique
qui empêchent la lumière solaire d'atteindre la surface.
En fait, Vénus devrait être plus froide que la Terre.
Alors pourquoi est-elle si chaude ?
Parce que la petite quantité de lumière qui passe au travers des nuages
pour atteindre la surface ne peut en ressortir.
La circulation d'énergie est bloquée par le dioxyde de carbone de l'atmosphère.
Le dioxyde de carbone, ou CO2,
agit comme une couverture étouffante qui conserve la chaleur.
Personne ne brûle de charbon, ou ne conduit de grosse voiture sur Vénus.
La nature peut détruire un environnement sans aide de la vie intelligente.
Vénus est sous l'emprise d'un effet de serre démesuré.
Pourquoi nous sentons-nous comme dans un bol ?
C'est à cause de la pression atmosphérique.
Voici l'épave de Venera 13.
En 1982, les scientifiques et les ingénieurs de l'ancienne URSS
ont réussi à faire atterrir une navette spatiale sur Vénus.
Ils ont pu contrôler sa température pendant plus de deux heures
pour qu'elle puisse photographier la surface
et transmettre les images sur Terre
avant que les éléments électroniques de l'appareil ne fondent.
Vénus et la Terre sont nées avec près de la même quantité de carbone.
Mais les deux mondes ont suivi deux chemins très différents.
Et le carbone a joué un rôle important pour les deux.
Sur Vénus, il est majoritairement sous forme
de gaz carbonique dans l'atmosphère.
Le carbone de la Terre est entreposé depuis toujours
dans de solides voûtes de roches carbonatées comme celle-ci.
Qui fait partie d'une chaîne qui forme les Falaises blanches de Douvres
sur la rive anglaise de la Manche.
Quel titan a construit cette merveille du monde ?
Une créature mille fois plus petite qu'une tête d'épingle,
des billions d'entre elles.
C'est une algue unicellulaire.
Les volcans approvisionnent l'atmosphère en dioxyde de carbone,
et les océans l'absorbent tranquillement.
En travaillant pour des millions d'années
l'algue microscopique a récolté le dioxyde de carbone
et l'a transformé en coquilles minuscules.
Elles se sont accumulées pour former d'épais dépôts de calcaire
au fond de l'océan.
Plus tard, la Terre agitée a poussé sur les fonds marins
et a sculpté ces gigantesques falaises.
D'autres créatures marines ont absorbé le CO2 pour construire d'énormes récifs coralliens.
Et les océans ont converti le CO2 dissout en calcaire sans aide d'aucune forme de vie.
Ce qui ne laisse que des traces sous forme de gaz dans l'atmosphère terrestre,
même pas trois centièmes d'un pour cent.
Imaginez, moins de trois molécules sur dix mille.
Elles font pourtant la différence
entre une terre infertile et un jardin de vie sur Terre.
Sans dioxyde de carbone, la Terre serait complètement gelée.
Avec le double, et on ne parle ici que de six molécules sur 10 000,
on serait beaucoup trop au chaud, et cela causerait des problèmes graves.
Mais jamais aussi chaud que sur Vénus, même pas proche.
Cette planète a perdu ses océans il y a des milliards d'années.
Sans océan, elle n'a pas pu capturer le CO2
de l'atmosphère pour l'amasser sous forme minérale.
Le CO2 des volcans en éruption s'est simplement accumulé.
Aujourd'hui, cette atmosphère est 90 fois plus lourde que la nôtre.
Elle est presque entièrement constituée de CO2.
C'est pourquoi Vénus est une fournaise si hostile à la vie.
La Terre, surprenante opposée, est vivante.
Elle respire...
très lentement.
Une simple respiration prend un an.
La forêt contient la majorité de la vie terrestre
et la plupart des forêts sont dans l'hémisphère nord.
Lorsque le printemps arrive dans le nord,
les forêts inhalent le CO2 de l'air, et grandissent
recouvrant le sol de verdure.
Cela réduit la quantité de CO2 dans l'atmosphère.
À l'automne, elles décroissent lorsque les feuilles tombent
et expirent le dioxyde de carbone dans l'atmosphère.
La même chose se produit dans l'hémisphère sud
pendant les mois opposés.
Mais l'hémisphère sud est composé d'océans.
Ce sont donc les forêts nordiques qui contrôlent les variations annuelles du CO2.
La Terre respire comme cela depuis des millions d'années.
Mais personne ne l'a réalisé avant 1958
lorsqu'un océanographe nommé Charles David Keeling
a découvert un moyen pour mesurer
la quantité de dioxyde de carbone dans l'atmosphère.
Keeling a découvert l'impressionnante respiration de la Terre.
Il a aussi appris une nouvelle choquante,
une augmentation rapide, sans précédent dans l'histoire de l'humanité
du taux général de CO2, une augmentation qui continue depuis.
CO2 5 000 av. J.-C. à aujourd'hui
Il y a une grande différence avec le taux de CO2 normal
au début de l'agriculture et de la civilisation.
En effet, la Terre n'a rien vu de pareil depuis près de trois millions d'années.
Comment en sommes-nous certains ?
Les preuves sont écrites dans l'eau.
La Terre tient un journal détaillé écrit dans la neige du passé.
Les climatologues ont foré des carottes de glace au fin fond des glaciers,
au Groenland et en Antarctique.
Les couches de glace emprisonnent de l'air du passé.
Nous pouvons lire les archives continues de notre atmosphère
qui s'étendent sur les 800 000 dernières années.
Pendant ce temps, la quantité de CO2 dans l'air
n'a jamais dépassé le cap des 0,03 pour cent.
Jusqu'au début du 20e siècle,
et il augmente progressivement et rapidement depuis.
Il est maintenant 40 pour cent plus élevé qu'avant la révolution industrielle.
En brûlant du charbon, de l'huile et du gaz,
notre civilisation expire beaucoup plus de CO2 que la Terre n'en absorbe.
Le CO2 s'accumule donc dans l'atmosphère.
La planète se réchauffe.
Chaque objet chaud émet une lumière invisible à l'œil nu,
la lumière infrarouge thermique.
Nous émettons tous des rayons thermiques, même dans le noir.
Voici une image de la Terre captée par caméra infrarouge.
On voit la température corporelle de la Terre.
La lumière du soleil frappe sa surface.
La Terre absorbe beaucoup de cette énergie ce qui réchauffe la planète.
Et produit des rayons infrarouges sur la surface.
Mais le CO2 de l'atmosphère absorbe la plupart de ces émissions de chaleur
et en renvoie une bonne partie à la surface.
Ce qui réchauffe encore plus la planète.
C'est le principe de l'effet de serre.
C'est de la physique de base, l'étude de la circulation de l'énergie.
Il n'y a rien de controversé là-dedans.
S'il n'y avait pas de dioxyde de carbone dans l'atmosphère,
la Terre ne serait qu'une énorme boule de neige.
Et nous n'existerions pas.
Alors un petit effet de serre est bénéfique.
Mais un plus grand pourrait déstabiliser le climat et détruire notre mode de vie.
Bien, mais comment savons-nous que nous sommes le problème ?
Peut-être que la Terre provoque elle-même l'augmentation de CO2.
Peut-être que ça n'a rien à voir avec le charbon et l'huile que nous brûlons.
C'est peut-être la faute des foutus volcans.
Le Mont Etna en Sicile explose selon des intervalles réguliers.
Chaque grosse éruption envoie des millions de tonnes de CO2 dans l'atmosphère.
Combinons tout cela
aux émissions du reste de l'activité volcanique de la planète.
En prenant la plus haute estimation,
c'est environ 500 millions de tonnes de CO2 volcanique annuellement.
Ça semble beaucoup, non ?
Mais ce n'est même pas deux pour cent des 30 milliards de tonnes de CO2
émises annuellement par notre civilisation.
Et, coïncidence, l'augmentation de CO2 mesurée dans l'atmosphère
correspond à la quantité connue que nous y rejetons
en brûlant du charbon, de l'huile et du gaz.
Le CO2 volcanique a une signature distincte.
Il est plus pesant que celui produit par les combustibles fossiles.
Nous pouvons les différencier en les étudiant à l'échelle atomique.
C'est évident que l'augmentation de CO2 n'est pas causée par les volcans.
De plus, le réchauffement observé correspond aux prédictions
calculées à partir de l'augmentation du CO2.
La preuve est plutôt solide. Notre empreinte est très visible.
À quoi équivalent 30 milliards de tonnes de CO2 par année ?
Si on les compressait sous forme solide,
elles auraient environ le même volume que les Falaises blanches de Douvres.
Nous ajoutons cette quantité de CO2 à l'air chaque année, sans arrêt
année après année.
Malheureusement, notre déchet principal n'est pas un élément quelconque,
c'est le gaz principal de la régulation de notre climat mondial
année après année.
C'est dommage qu'il soit un gaz invisible.
Si nous pouvions le voir.
Si nos yeux étaient sensibles au CO2,
et il y a peut-être de tels êtres dans le cosmos.
Si nous pouvions voir tout ce CO2,
nous surpasserions alors le déni,
et comprendrions la magnitude de notre impact sur l'atmosphère.
Les preuves du réchauffement de la planète nous entourent.
Pour commencer, regardons les thermomètres.
Les stations météorologiques
conservent des archives des températures depuis les années 1880.
La NASA a utilisé ces données pour concevoir un graphique
qui décrit les températures moyennes sur la planète à travers le temps.
Le jaune marque la température plus chaude que la moyenne durant les années 1880.
Orange signifie chaud.
Et rouge signifie encore plus chaud.
Le monde est plus chaud qu'il ne l'était au 19e siècle.
En ce temps-là, lors de la plus grande foire jamais connue,
un génie oublié avait démontré la solution à ce problème.
Venez avec moi.
Il était une fois un monde qui n'était ni trop chaud, ni trop froid.
Il était parfait.
Puis vint un jour où la vie qu'il abritait
remarqua des changements à notre belle planète.
Et nous nous en doutions.
JOURNAL SCIENTIFIQUE
En 1896, le scientifique suédois, Svante Arrhenius avait calculé que
le double de CO2 dans l'atmosphère ferait fondre la glace de l'Arctique.
L'atmosphère agit comme la vitre d'une serre.
Dans les années 30, le physicien E. O. Hulbert
a confirmé ces résultats au Naval Research Laboratory.
Le dioxyde de carbone réchauffe la planète
Jusque-là, ceci n'était que théorique.
Puis, l'ingénieur anglais Guy Callendar
a rassemblé des preuves pour montrer que le CO2
et la température mondiale moyenne augmentait réellement.
INFLUENCE DU CO2 ARTIFICIEL
L'homme pourrait changer le climat mondial sans le savoir
à cause des déchets de sa civilisation.
À cause de nos émissions par les usines et les automobiles,
plus de 6 milliards de tonnes de dioxyde de carbone
qui permettent d'absorber la chaleur du soleil, notre atmosphère semble se réchauffer.
C'est mauvais ?
Il a été calculé qu'une augmentation de quelques degrés
de la température de la Terre ferait fondre les calottes glaciaires.
Dioxyde de carbone et climat
En 1960, la thèse de doctorat de Carl Sagan
comprenait les premiers calculs de l'effet de serre démesuré sur Vénus.
Cela faisait partie d'un intérêt professionnel pour l'atmosphère des planètes
y compris la nôtre.
Lors de la série Cosmos originale en 1980, Carl Sagan lançait nous avertissait.
Nous émettons de grandes quantités de dioxyde de carbone,
ce qui augmente l'effet de serre.
Il en faut peu pour déstabiliser le climat terrestre,
pour changer ce paradis, notre seul refuge dans le cosmos, en enfer.
Depuis que Carl a dit cela, nous avons ajouté dans notre atmosphère
400 milliards de tonnes de plus de CO2.
Si nous ne changeons pas, qu'adviendra-t-il de notre planète pour l'avenir de nos enfants ?
Selon des projections scientifiques,
si nous conservons le statu quo, nos enfants auront un avenir trouble.
Vagues de chaleur mortelles, sécheresses,
augmentation du niveau de la mer, extinction massive d'espèces animales.
Nous avons hérité d'un monde fleurissant fourni par un climat relativement stable.
L'agriculture et les civilisations ont prospéré pendant des milliers d'années.
Et notre propre négligence et avarice menace l'équilibre.
Si les scientifiques sont si bons pour faire ces prédictions
à long terme, pourquoi sommes-nous incapables de prévoir la météo ?
En plus, cette année, l'hiver a été plus froid que d'habitude chez moi.
Pour ce que savent ces scientifiques, c'est un refroidissement climatique qui arrive.
Voici la différence entre la météo et le climat.
La météo, c'est ce que l'atmosphère fait à court terme, d'heure en heure.
La météo est chaotique,
donc une perturbation microscopique peut causer un changement à grande échelle.
C'est pourquoi les prévisions sur dix jours sont inutiles.
Un papillon bat des ailes à Bali,
et six semaines plus tard, votre mariage extérieur au Maine est ruiné.
Le climat est la moyenne météorologique calculée sur plusieurs années.
Il est formé par des forces mondiales qui changent l'équilibre de la planète
comme des changements dans le soleil, l'inclinaison de l'axe terrestre,
la quantité de lumière solaire que la Terre réfléchit dans l'espace,
et la concentration des gaz à effet de serre dans l'air.
Si un seul est perturbé, le climat est affecté de manières largement prévisibles.
En faisant des méandres, mon ami représente les fluctuations à court terme, c'est la météo.
Impossible de prédire ce qui attirera son attention,
mais facile de savoir l'étendue de ses mouvements
puisque je le tiens en laisse.
On ne peut observer le climat directement.
Nous ne voyons que la météo.
Mais la moyenne de la météo sur plusieurs années révèle un modèle.
Je représente cette tendance à long terme qu'est le climat.
Regardez l'homme et non le chien.
La météo est difficile à prédire, comme mon ami ici.
Mais le climat est prévisible.
Le climat a beaucoup changé au cours de l'histoire de la Terre,
mais il répond toujours à une force mondiale.
La plus grande force qui produit un changement climatique maintenant
est l'augmentation du CO2 par l'utilisation des combustibles fossiles,
et qui emprisonne plus de chaleur du soleil.
Toute cette énergie supplémentaire doit aller quelque part.
Une partie réchauffe l'air.
Mais la plupart est dans l'océan.
Partout dans le monde, les océans se réchauffent.
C'est le plus apparent dans l'océan Arctique et les terres qui le bordent.
Nous perdons les mers de glace estivales d'un endroit où pratiquement personne ne va.
Qu'est-ce que ça me fait s'il n'y a plus de glace au pôle Nord ?
La glace est la surface naturelle brillante et l'océan est la plus sombre sur Terre.
La glace renvoie la lumière à l'espace.
L'eau absorbe la lumière et se réchauffe,
ce qui fait fondre plus de glace,
ce qui augmente la surface océanique qui absorbe encore plus de lumière.
C'est ce que nous appelons une chaîne de réaction positive.
C'est l'un des nombreux mécanismes naturels qui augmente le réchauffement
causé par le dioxyde de carbone.
Nous sommes à Drew Point en Alaska
sur la rive de l'océan Arctique.
À ma naissance, la rive était 1, 6 km plus loin,
et elle fondait au rythme d'environ 6 m par an.
Aujourd'hui, elle disparaît à environ 15 m par an.
L'océan Arctique se réchauffe de plus en plus rapidement.
Il est dégelé plus longtemps dans l'année.
Les rives ici sont donc plus exposées à l'érosion causée par les tempêtes
qui gagnent aussi en puissance, un autre effet du changement climatique.
Les confins nordiques de l'Alaska, de la Sibérie et du Canada sont du pergélisol,
un type de sol qui est gelé à l'année depuis des millénaires.
Il contient des matières organiques.
De vieilles feuilles et de racines des plantes qui poussaient il y a des milliers d'années.
Parce que les régions arctiques se réchauffent plus rapidement que partout sur Terre,
le pergélisol dégèle.
Et son contenu pourrit.
Tout comme lorsqu'on débranche un congélateur.
Le pergélisol en décongélation émet du dioxyde de carbone et du méthane,
un gaz à effet de serre encore plus puissant, dans l'atmosphère.
Cela réchauffe encore plus la Terre,
un autre exemple de mécanisme de réaction positive.
Le pergélisol emmagasine assez de CO2 pour doubler la présence de CO2 atmosphérique.
Au rythme actuel, le réchauffement pourrait en émettre la majorité d'ici la fin du siècle.
Le climat pourrait dépasser un point de non retour
vers une dégringolade imprévisible.
L'air, l'eau et le sol se réchauffent.
Donc le réchauffement arrive vraiment.
Ce n'est peut-être pas notre faute.
C'est peut-être juste la nature.
C'est peut-être le soleil.
Non, ce n'est pas la faute de notre soleil.
Nous surveillons le soleil étroitement depuis des décennies,
et l'émission d'énergie solaire n'a pas changée.
En plus, la Terre se réchauffe plus la nuit que le jour
et plus l'hiver que l'été.
C'est ce que nous attendons de l'effet de serre,
mais le contraire de ce que produirait l'augmentation des émissions solaires.
Il est maintenant hors de tout doute que nous changeons le climat.
Le soleil n'est pas le problème
mais il est la solution, et nous le savons depuis longtemps,
beaucoup plus que vous ne le croyez.
Paris, septembre 1878.
Il faudra encore plusieurs années avant que la tour Eiffel ne soit construite.
Soyez témoin d'un des spectacles les plus glorieux que le monde ait vu.
La magnifique tête de la Statue de la Liberté vient d'être achevée.
Des milliers d'exposants de partout ont couvert 66 acres de Paris
de leurs inventions et d'articles.
La première démonstration publique de l'ampoule d'Edison
n'aura lieu que l'année prochaine.
Les appareils électriques n'existent pas.
Les gens n'activent pas d'interrupteurs et n'appuient pas sur des boutons.
C'est le monde des manivelles, et des chevaux.
Voici l'homme que nous sommes venus voir, celui avec la moustache folle.
C'est un professeur de mathématiques, Augustin Mouchot.
Souvenez-vous, on est en 1878, le monde est essentiellement éclairé au gaz.
On est à des années de l'automobile.
Mais Mouchot épate la foule avec son concentrateur d'énergie solaire.
Le soleil nous appartient à tous.
Même s'il est à 150 millions de kilomètres de nous, sentez sa puissance incroyable.
Mon invention concentre l'énergie gratuite du soleil
et la convertie en énergie mécanique.
Elle peut propulser toutes les machines.
Elle peut produire de l'électricité, alimenter une imprimante,
ou faire de la glace par temps chaud.
Pensez-y, le soleil converti en glace.
Vous voyez, mes amis, les merveilles que nous pouvons faire
si nous apprivoisons l'énergie du soleil.
Le monde n'aura bientôt plus de charbon.
Mais le merveilleux soleil sera toujours là pour nous.
Mouchot a reçu une médaille d'or de la foire.
Mais le prix du charbon a chuté, devenant si abordable
que l'énergie solaire n'avait plus d'intérêt.
De plus, personne ne comprenait les frais de brûler des combustibles fossiles.
Le financement de Mouchot lui a été retiré.
Trente-cinq ans plus tard, au début du 20e siècle
une autre porte s'est ouverte devant un futur différent.
C'est arrivé en Égypte sur les berges du Nil.
Avis aux voyageurs dans le temps du futur.
Ce serait un excellent moment à choisir pour contrer les changements climatiques.
L'Égypte, 1913.
Voici Frank Shuman de Philadelphie.
Il n'a que trois ans d'éducation
mais son génie de l'innovation compense facilement cela.
Avant son 30e anniversaire, Shuman avait inventé le verre de sécurité.
Son utilisation dans les voitures et les fenêtres a sauvé d'innombrables vies
et a fait de lui un homme très riche.
Assez riche pour poursuivre sa vraie passion :
L'énergie solaire.
Shuman a dirigé l'équipe qui a construit
une gamme de concentrateurs d'énergie solaire.
Cela pourrait alimenter un moteur à vapeur.
Shuman espère utiliser l'énergie solaire pour irriguer le désert et le rendre vert.
En 1913, l'inauguration officielle de l'usine d'énergie solaire de Shuman
fut un incroyable succès.
Il a inventé un moyen pratique d'emmagasiner l'énergie solaire à l'échelle industrielle,
faisant de l'énergie solaire un choix plus économique que le charbon.
Les gouvernements anglais et allemand lui ont tous deux offert
un généreux financement pour développer son invention.
C'était la source idéale de puissance abondante dans les tropiques
où l'importation de charbon était ridiculement dispendieuse.
Mais Shuman rêvait encore plus grand.
Dans une lettre au Scientific American,
il calculait que si on installait ses usines
à énergie solaire sur une simple distance de 240 km dans le désert du Sahara,
on pourrait produire autant de puissance que ce que l'industrie mondiale consommait.
Projet jamais réalisé.
Le marché du combustible fossile, le pétrole
était en expansion dans le domaine du transport et du chauffage.
Le pétrole était abondant, moins cher que le charbon,
en plus d'être facile à extraire et à traiter.
Il fallait 100 hommes par semaine pour alimenter un bateau en charbon,
mais avec le pétrole, un seul homme pouvait faire cela en une journée.
Un an après le triomphe de Shuman dans le désert,
la Première Guerre mondiale éclata.
Ses capteurs solaires ont été recyclés pour devenir des armes.
Le rêve d'une civilisation propulsée par l'énergie solaire
de Frank Shuman devra attendre un siècle avant de renaître.
Il existe une autre source d'énergie propre et inépuisable.
Le vent lui-même est propulsé par l'énergie solaire
puisque nos étoiles ont une incidence sur les vents et les vagues.
Contrairement aux capteurs solaires,
les parcs éoliens prennent peu d'espace
et encore moins lorsqu'ils sont au large, endroit où les vents sont les plus forts.
Si nous pouvions utiliser 1 pour cent
de leur énergie, nous pourrions alimenter notre civilisation.
Il y a plus d'énergie solaire qui arrive sur Terre en une heure
que l'énergie consommée par notre civilisation au cours d'une année.
Si nous pouvions exploiter une petite fraction de l'énergie solaire et éolienne,
nous pourrions pourvoir à tous nos besoins en énergie
sans augmenter la présence de carbone dans l'atmosphère.
Il n'est pas trop tard.
Il faut lutter pour notre prochain.
Comment le sais-je ?
Chacun de nous vient d'une lignée de survivants.
Notre espèce n'est rien si elle ne s'adapte pas.
C'est parce que nos ancêtres ont appris à penser à long terme
et à agir en conséquence que nous sommes ici.
Nous avons déjà été au pied du mur
et sommes parvenus à de nouveaux sommets.
En fait, les accomplissements les plus grands
sont survenus de nos heures les plus sombres.
Il était une fois un monde
dirigé par 60 000 armes nucléaires colossales.
Les combattants étaient les deux plus grandes puissances mondiales.
Ils étaient pris dans une bataille mortelle,
chacune d'elle souhaitant voir tout ce qu'il aimait détruit
au lieu de se soumettre à la volonté de l'autre.
Lorsque j'avais 3 ans, la plus grande explosion de tous les temps
a été détoné par l'Union soviétique.
La terreur a été remplacée par de nouvelles craintes.
Le danger que les 2000 plus grandes villes de la Terre soient détruites
en l'espace de quelques heures n'est plus une de ces peurs.
La rivalité nucléaire entre les États-Unis et l'Union soviétique
avait eu un autre sous-produit.
La mission Apollo était une extension de la course aux armements
qui subsistait entre eux.
Envoyer des gens en orbite ou aller sur la lune
requiert des fusées fiables et puissantes,
la même technologie nécessaire
pour transporter une ogive nucléaire à l'autre bout de la planète
et détruire les plus grandes villes de l'ennemi.
Je crois que cette nation doit se fixer pour objectif
de faire atterrir un homme sur la Lune
et de le ramener sain et sauf sur la Terre avant la fin de cette décennie.
Le discours du Président Kennedy a électrifié la nation entière,
il contenait tout ce qu'il y a de plus prophétique
mais aucune mention d'une mission scientifique pour se rendre sur la Lune.
Aucune question concernant son origine
et de l'espoir de ramener un échantillon à analyser.
Non, la mission Apollo a été conçue
afin de démontrer la supériorité et la précision de nos missiles stratégiques.
Mais quelque chose de drôle est survenu lors de notre voyage.
Nous avons observé le trajet
et découvert un autre monde.
Le nôtre.
Pour la première fois, nous, habitants de la Terre,
avons pu nous reculer, et voir ce qu'elle est.
Un monde indivisible, très petit dans le contexte cosmique.
Quelles que soient les raisons pour lesquelles nous avons mis les ressources nécessaires
pour le programme Apollo,
qu'elle soit enlisée dans le nationalisme de la guerre froide ou un instrument mortel,
la reconnaissance inéluctable de l'unité et de la fragilité de la Terre
est le dividende clair et lumineux
du cadeau inespéré d'Apollo.
Un projet conçu d'une concurrence mortelle
nous a fait reconnaître notre communauté.
Quel Titan a élaboré cette merveille du monde ?
C'est le peuple Ifugao des Philippines
qui a travaillé de ses mains nues.
Il y a environ 10 000 ans, nos ancêtres de partout dans le monde
ont bénéficié d'une autre forme de changement climatique,
le climat plus doux de l'intervalle de la période glaciaire.
Ils ont inventé l'agriculture.
Ils ont laissé tomber l'incessante chasse et cueillette
qui était leur mode de vie pendant des millions d'années,
afin de s'installer et de produire de la nourriture.
Ils ont découvert des façons d'utiliser de 10 à 100 fois plus d'énergie solaire
que l'environnement naturel fournissait à leurs ancêtres.
Les gens partout dans le monde ont fait cette transition,
passant de cultures nomades à celle de l'agriculture
qui utilise l'énergie solaire de façon plus efficace.
Ceci a amené la civilisation.
Nous nous tenons sur les épaules de ceux qui ont fait
l'immense travail requis par cette transformation.
Maintenant, c'est à notre tour.
Il était une fois un monde.
Si la vie existait sur Vénus,
elle n'aurait aucune chance d'éviter le destin infernal de ce monde.
Cet effet de serre incessant était inévitable.
Il était une fois un monde...
le nôtre.
Et ce monde existe maintenant.
Aucun obstacle scientifique ou technologique
ne peut nous empêcher de protéger le monde et la précieuse vie qu'il soutient.
Tout ceci dépend de nos valeurs...
et de notre volonté à invoquer notre désir d'agir.
"Mais pourquoi la Lune ?" quelques-uns diront.
"Pourquoi choisir cet objectif ?"
Ils pourraient aussi bien demander :
"Pourquoi gravir cette montagne ?"
Nous choisissons la Lune.
Nous choisissons d'aller sur la Lune...
Nous choisissons d'aller sur la Lune au cours de cette décennie,
non pas parce que c'est facile, mais parce que c'est difficile à atteindre.
Traduction : Caroline Tourangeau